«Банальный стёб». Что пишут зрители о «Хрониках русской революции»

Кинороман Андрея Кончаловского «Хроники русской революции» ещё на стадии анонсов вызывал нешуточные споры. Режиссер замахнулся на большое полотно — он решил показать события, которые охватывают период с 1905 по 1924 год, то есть эпоху трех русских революций, двух войн, Первой мировой и Гражданской, а также иностранную интервенцию. При этом Кончаловский использовал не взгляд снизу — как было, например, у Михаила Шолохова в «Тихом Доне» или у Анатолия Иванова в сагах «Вечный зов» и «Тени исчезают в полдень», — а создал рассказ о том времени с реальными историческими фигурами.

Конечно, отдельная выдуманная сюжетная линия в «Хрониках» имеется — речь идет о начальнике особого отдела полиции Михаиле Прохорове (Юра Борисов), которому противостоят боевик и революционер Лютер (Александр Мизёв) и его соратница Ариадна Славина (Юлия Высоцкая). Ну а другие персонажи выведены под своими настоящими именами — есть царь Николай II (Никита Ефремов), Ленин (Евгений Ткачук), Распутин, Столыпин, Горький, Сталин, Троцкий, Керенский, Корнилов и многие другие.

«Хроники русской революции». Кадр из фильма

Сам сериал разделен на несколько частей — его так и показывают (пока лишь в онлайн-кинотеатрах) отдельными блоками. Всего в «Хрониках» четыре блока по четыре серии, и пока зрителям доступен лишь первый блок — от революции 1905 года до 1911-го, когда премьер-министром стал Столыпин и началось возвышение Распутина. Мнения зрителей об уже показанных эпизодах разделились — кто-то находит проект Кончаловского любопытным и хвалит актерский состав, а кому-то не нравится, что некоторые исторические деятели показаны не в полном соответствии со сложившимися представлениями.

«Хроники русской революции». Кадр из фильма

Ольга С.:

«Особенно по-цирковому представлены персонажи Ленина, Горького и других. Играют откровенно плохо. Так и хочется сказать: „Не верю!“ Особенно возмутили сцены с Лениным. Конечно, буду смотреть до конца. Режиссёр достоин уважения, но, к сожалению, этот фильм не шедевр».

Александр Кириллов:

«Неоднозначный фильм. Мне не хватило раскрытия персонажей, их мотивации. Из-за этого они выглядят плоско, как фото из газеты, додумывать образы нужно самому. <…> Понятно, что Андрей Кончаловский писал полотно эпохи, но пока после просмотра четырех серий полотно выглядит ярким, профессионально написанным, но, увы, не цепляющим, не вдохновляющим, неинтересным. Но буду смотреть дальше, вдруг что-то изменится».

Наталия Меренкова:

«Такое ощущение, что этот фильм втянул в себя обрывки других фильмов и сериалов на заданную тему, как толстяк Гаргантюа. Эти фильмы и сериалы от этого Гаргантюа убегали, уворачивались, старались ускользнуть, а он шел напролом, и с кого шарф сорвет, с кого рубашку стянет, а кому и ухо откусит. Тут и „Государственная граница“, и „Цареубийца“, и „Нас венчали не в церкви“, и „Агония“, и черт еще знает что».

«Хроники русской революции». Кадр из фильма

Ринн:

«Очень слабый сериал с замутнёнными смыслами. Сколько можно мусолить-перемусоливать одну и ту же тему? Как же это всё надоело! Начните уже снимать нормальные фильмы или сериалы о радости созидательного труда и развития человека как венца творения».

Тужур:

«По результатам четырёх серий впечатление — фильм неровный. Замечательны образы революционеров, уместен Ефремов как государь, в точку уголовники Горький и Красин. Но никакой Борисов и чуждая канве Высоцкая. Ну какая революционерка из ухоженной, следящей за собой дамы, неумело пытающейся в сумасшедшинку?»

«Хроники русской революции».  Кадр из фильма

korniolis:

«За одного Ленина уже больше четырех из десяти не дам! Вроде и костюмы шикарные, экстерьеры и интерьеры, как настоящие. И кастинг отличный! Но, господа, вы хоть Ленина-то видели в советских экранизациях? Пусть вы его со знаком минус рисуете, но нельзя опускаться до чистой пародии!»

lut parker:

«Главная беда сериала даже не в исторических неточностях, а в тотальной безжизненности. <…> Перед нами не живые люди, а картонные манекены в дорогих костюмах, зачитывающие текст из учебника. Ленин, Троцкий, Николай II — это не титаны и не трагические фигуры, чьими решениями двигалась история. Это бледные тени, чьи поступки лишены всякой внутренней мотивации и харизмы. <…> Даже Распутин, одна из самых колоритных фигур эпохи, превращен в технический курьез с чужим голосом, который лишь подчеркивает общую мертвенность картины».

Ambra Ambra:

«Уже пора перестать смотреть на историю через „красно-бело-розовые“ очки. Пора научиться мыслить самостоятельно и объективно при просмотре и делать собственные очевидные выводы, просто сопоставляя исторические факты. Кончаловский максимально абстагировался: выдаёт хронологические события, не впадая ни в „красную“, ни в „белую“ сторону. Ткачук сыграл отлично Ленина, прекрасен и Ефремов, очень харизматичен Мизёв, необычен Борисов. Единственное — мне не понравилась Высоцкая, но это моё, субъективное».

«Хроники русской революции». Кадр из фильма

Anastasia48:

«Очень мало информации, которая действительно рассказывает о предпосылках и событиях революции, нам показывают какие-то обрывки, переигранные с непонятными диалогами. Не смогли совсем передать то время, те эмоции и те события, которые приходилось переживать людям. Конечно, мы не были там, Слава Богу, и не знаем, каково это, но думаю, что явно не так, как нам показывают в сериале. Добавили какие-то карикатуры, непонятно зачем. Название не соответствует фильму».

cveta1749:

«Такое серьёзное название: аж „Хроники русской революции“. И видеть такой банальный стёб на экране — было, конечно, неожиданно. Хотя понятно: художник волен творить что угодно и как угодно, тем более художнику под девяносто! Ну взбрело в голову классику поиздеваться над жизнью трудового народа, революциями и вождями — да на здоровье».